本免試験の問題に本旨とズレた変な問題が多いのは何故ですか？この前免許を取得した
本免試験の問題に本旨とズレた変な問題が多いのは何故ですか？この前免許を取得したものです。
勉強をしていて思いました。
Q.右折をする時は、予め道路の右端に寄って右折する。
A.不正解。車線の右端。
Q.けん引する時はロープに0.5m平方以上の布をつける。
A.不正解。0.3m平方。
こういった、知識を問う問題よりも、ひっかけに引っ掛からない柔軟さ冷静さを求めているような問題がそこそこあります。
確かによく見てよく読んで察しが良ければ気付けますが、安全に運転ができるための知識を問う試験としてこういったひっかけを多用するのはやや不適切ではないかと思います。
危険予測にしても、
Q.前のバイクが水溜まりを進行しようとしているので、ハンドルをしっかり握り速度を落とした。
A.不正解。車間距離をあける。
というのもありました。
（もはや屁理屈ではないかと思いましたが、実は速度落とすより車間をあけるという表現の方が理にかなってるのでしょうか。速度を落としたら車間あくと思いますが。）
ひっかけてさえいなければ正解できるのに、わざと回答者が不正解するような仕掛けを施している問題は上記以外にもあり、正しい知識を持っている筈なのにわざと不安にさせる言い回しをするなど、枚挙に暇がありません。
変なひっかけ問題に問題数を割くならば、標識や交通違反になりうる事象などを問いた方が良いのではないでしょうか。実際私の解いた本免には標識の問題が2.3問程度しかありませんでした。
皆さんはどう思いますか？ 法に関するものだからじゃないですか？
左寄り・左端、停止・一時停止、優先させる・妨げない、道路・車道・歩道、などなど、似ていて意味の異なるものは道交法には多く存在します。
単語一つとっても解釈の違いで議論になったり裁判になったりしますし。
安全運転と円滑な走行であることが運転に求められる前提ですが、実際の交通に於いては道交法通りに運転できないケースもままあります。
それでも、法を理解したうえでイレギュラーに対応するか、法を知らない・曖昧な知識でイレギュラーに対応するのでは、結果に大きな違いがでる場合があります。
安全な運転は教習所や教本などでは良くある事例程度しか教えられませんし聞くと体験するでは危機感も異なります。故に、実際の交通で発生する様々な状況から学び培っていくことになります。
免許を与える最初の段階では、先ずは道交法を理解・記憶できているかを問うという事なのでしょう。
ですから、危険予測よりも法令の問題数の方に重点を置いているのだと思います。
道交法が正しく理解できない、記憶があいまいである、そんな基本ができない状態では安全運転以前である。
と、言いたいのかもしれないですね。
まぁ、何れにせよ道交法をしっかり記憶していれば法令の引っかけは無いと感じますよ。
1種を取った昔は引っかけが多いと思っていましたが、数年前に2種を取るために改めて法令を勉強したときは、引っかけは無くなったのか？と思ったほどでしたからね。
危険予測は表現が曖昧な問題も稀にあるので、微妙であれば消去法で選ぶしかないでしょう… 実際の試験ではゴリゴリの引っかけは出ません。
参考書とかを制作している会社が意地悪なだけです。 どれくらいひっかけが出るか分かりませんが、問題の１０～２０％程度なら良いと思います。
例の危険予測の答えについては屁理屈ではないと思います。
前のバイクが自分以上に速度を落とせば車間距離は近くなりますから、「車間距離をあける」という方が正しいと思います。
日常での運転においても教科書で習った通りの運転を皆がしているわけでは無いので、そこで「柔軟に・冷静に」対応できるかというのを試していると考えれば良いのではないかと思います。 あと、
問題文の語尾も注意。
～した方が良い、とか
～しなければならない、とか こんなの引っ掛けでもなんでもないな。
ちゃんと出題元となる｢交通の方法に関する教則｣に明文としてきちんと載ってる(学科教習で習ってる筈の)事柄。
覚えてなきゃ到底天下の公道を大手振って走行出来ない。 日本人、全員が抱いている疑問です
NBKの受信料と同等の変態行為です
これを受け入れているのも、国民性です
ﾍﾟｰｼﾞ:
[1]