なぜ日本車は耐久性の低いクルマを作らないのですか。・・・・・・・・・・・
なぜ日本車は耐久性の低いクルマを作らないのですか。・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
日本車は５０万km走っても壊れない。
などと海外で言われていますが。
よく分からないのですが。
そんなに耐久性にコストをかけるのって無駄なのでは。
むしろ耐久性を下げてコストダウンしたほうがユーザーのためにるのでは。
５０万kmも走れるクルマて無駄なだけなのでは。
クルマは２０万kmくらいの耐久性で十分なのでは。
と質問したら。
日本車はコストダウンの産物。
という回答がありそうですが。
なぜ日本車て耐久性にはコストをかけるのですか。
という質問ですが。
それはそれとして。
なぜ日本車て耐久性にコストをかけるのですか。
５０万km走っても壊れないてどれだけ耐久性に高コストをかけているのですかという話だと思うのですが。
なぜ日本車てそんなところにコストをかけるのですか。
余談ですが。
古いポンコツの日本車が途上国では現役で走っていたりしますが。
途上国でポンコツの日本車が売れていてもトヨタ YOYOTAや日産やホンダ Hondaにはなんの利益もないと思うのですが。
なんの利益もないのにそこまでトヨタ YOYOTAや日産やホンダ Hondaは耐久性にコストをかける意味てあるのですか。
耐久性が高い≒故障が少ない 物作り、品質管理が優秀だからです。
部品一つとっても較差内に収めて手を抜かない。
いい加減な物を作らないからです。
結果、海外メーカーの車と同じ鉄やアルミ使っても50万キロ走れて、エコになってユーザーの信頼を集める。
ブランドを育てるという事は非常に意味があると思います。 耐久性が高いということは、故障やトラブルが少ないということです。
走行中のトラブルは事故などに繋がりかねないので、安全性を高めるためには耐久性が必要となります。
海外で50万キロ走れるという車を15～20万キロくらいで日本では修理費等が高くなる場合がほとんどです。20万キロまでしか走れない車だと、5～10万キロで同じように出費がかさむようになります。
寿命5年で買い替える車のほうがユーザーのためになるとは思いませんね。 ぶっちゃけ日本人の気質だから仕方が無いです。
将来的には変わるかもしれませんが…
客の価値観もそうだし、自動車メーカーがサプライヤーに要求する性能は
第一に"明らかなハズレ"が無いことです。
必然的に精度と製造管理に磨きをかけることになり結果的に
全体の耐久性は不要なほど上がってしまいました。
設計面での気配りも優れていて、消耗品の不具合が致命傷にならない
＝だましながら乗り続けることも可能 というフェイルセーフも
良く出来ています。
ﾍﾟｰｼﾞ:
[1]