|
貿易論の問題で解答がわからないので模範解答お願いします。3問です。
問1 Ａ国は、Ｂ国のとった輸入制限措置がＷＴＯ協定に違反するとしてＷＴＯの紛争処理手続を用いて訴えたところ、パネル、上級委員会の判断により、Ａ国の主張を認める報告が出され、ＤＳＢで採択された。しかし、Ｂ国はそれにもかかわらず、妥当な実施期間内に輸入制限措置を是正・撤廃しなかった。Ａ国が取り得る手段としてＷＴＯ協定上、不適切なものは以下のどれか。
1,対抗措置（譲許その他の義務の適用の停止）の発動をＤＳＢに申請する
2,対抗手段として一方的にＢ国からの別の産品に対して輸入制限を発動する
3,Ｂ国に対して非公式の協議を行うよう申し入れる
問2 Ａ国は、Ｂ国、Ｃ国からの自動車輸入に対して１台当たり5％の関税（譲許税率上限）を賦課していたが、2005年にＡ国はＢ国とＦＴＡを締結し、Ｂ国からの自動車に対する関税を無税とした。この結果、Ａ国内市場において、Ｃ国産自動車の価格競争力がＢ国産自動車よりも低くなった。ところで、Ａ国とＢ国のＦＴＡは農業貿易分野全てをＦＴＡから除外していた。Ａ国、Ｂ国間の農業貿易額は、両国間の全体の貿易額の10％を占めていた。Ｃ国は、Ａ国をＷＴＯ協定違反としてＷＴＯ紛争処理手続を用いて申し立てることとした。Ｃ国の主張し得る根拠として適切なものは以下のどれか。
1,Ａ国のＢ国産自動車に対する無税措置は、最恵国待遇義務（ＧＡＴＴ１条）違反
2,Ａ国のＢ国産自動車に対する無税措置は、内国民待遇義務（ＧＡＴＴ３条）違反
3,Ａ国のＢ国産自動車に対する無税措置は、関税引下げの原則（ＧＡＴＴ２条）違反
問3 設問２のＣ国の主張に対して、Ａ国として反論し得る板拠として適切なものは以下のどれか。
1,譲許税率より低い関税率であるので、関税引下げの原則（ＧＡＴＴ２条）に違反しない
2,最恵国待遇義務（ＧＡＴＴ１条）違反であるとしても、ＦＴＡを締結しているのでＧＡＴＴ24条により違反は正当化される
3,内国民待遇義務（ＧＡＴＴ３条）違反であるとしても、ＦＴＡを締結しているのでＧＡＴＴ24条により違反は正当化される |
