セナとプロストだったらプロストのほうが速かったのでしょう。・・・

セナとプロストだったらプロストのほうが速かったのでしょう。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
プロストてセナより速かったのになぜプロストてセナより過小評価されているのですか。
よく分からないのですが。
例えば１９８８年のマクラーレンのときて有効ポイントでセナが勝っただけでポイントではプロストが圧勝していたのでは。
例えば１９８９年のマクラーレンのときはプロストがセナを完全に圧勝したのでは。
１９８８年と１９８９年のマクラーレン時代のセナプロ対決の２年間てプロストの実質的には圧勝だったのに。
なぜプロストてセナと比べて過小評価されているのですか。
と質問したら。
優勝回数でもタイトル獲得数でもプロストはセナを上回っている。
という回答がありそうですが。
１９９３年のウィリアムズに乗るプロストとマクラーレンに乗るセナのときでもプロストはセナに勝っていると思うのですが。
実質的にセナプロ対決でプロストがセナに負けたのは１９９０年のプロストがフェラーリに乗っていたときだけだと思うのですが。
ていうかあのときはセナが人間魚雷になってプロストに体当たりして勝ったので卑怯な勝ち方だったと思いますが。
それはそれとして。
セナプロ対決。
８８年はプロストはセナに有効ポイントで負けただけ。
８９年はプロストの心理戦でセナに勝った。
９０年はプロストはセナの人間魚雷でタイトル獲得できなかった。
９３年はプロストがマシンのアドバンテージでセナに圧勝。
プロストてセナと４回タイトル争いして負けたのは実質的に１回だけだと思うのですが。
プロストは４シーズンで３回セナに実質的には勝っているのに。
なぜプロストてセナより評価が低い扱いなのですか。
余談ですが。
セナて今では伝説のレーサーですが。
その伝説のレーサーを相手にプロストは勝ったのになぜプロストて評価が低いのですか。
dhollwtagev.png (281.8 KB)

2024-10-8 08:50 upload

点击文件名下载附件
dhollwtagev.png
阅读权限: 7

単純にサーキット1周のタイムはセナに敵いませんよ。ブロストが長けていたのは、いかに無理をせずに勝つかという事。