なぜエブリィとハイゼットはＦＦにしないのですか。・・・・・・・・・・

なぜエブリィとハイゼットはＦＦにしないのですか。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ｎ-ＶＡＮはＦＦですが。
よく分からないのですが。
確かに室内長ではＮ-ＶＡＮはエブリィに負けますが。
ですがＮ-ＶＡＮて室内高ではエブリィに勝っていますが。
なのでトータルの体積で見ればＦＲでもＦＦでも同じということなのでは。
ただしＮ-ＶＡＮはＦＦなので助手席を倒せばフルフラットになるので長い荷物でも積めますが。
だったらスズキもダイハツもスペーシアとかタントのシャーシやパワートレインを流用して商用バンを作ったほうがコストダウンになっていいのでは。
と質問したら。
耐久性。
という回答がありそうですが。
例えばエブリィの寿命が３０万kmなら。
Ｎ-ＢＯＸの寿命も３０万kmくらいなのでＮ-ＶＡＮも３０万kmが寿命なのでは。
それはそれとして。
安全性でも。室内の広さでも。燃費でも。静かさでも。
Ｎ-ＶＡＮはエブリィやハイゼットを上回っていると思うのですが。
シート下のエンジンのエブリィやハイゼットはＦＲを死語にしてなぜＦＦにしないのですか。
余談ですが。
ウェィクの商用バンとか。
スペーシアの商用バンもありましたが。
ああいうチャラチャラして商用バンではなくて。
Ｎ-ＶＡＮみたいな商用バンに特化した実質剛健なＦＦの商用バンをスズキとダイハツはなぜ出さないのですか。
owb4j5fi4ex.png (217.52 KB)

2024-10-10 23:16 upload

点击文件名下载附件
owb4j5fi4ex.png
阅读权限: 7

エンジンとミッションを積むスペースが、フロントに確保出来ていないから

センタータンクレイアウトが使えるから成立しているパッケージです。だから他社は追従しないわけです。
別段FRで困る訳じゃないし、軽トラも作る事を考えたら、そりゃ現行のFRの方がいいでしょ？わざわざFFにする必要がない。それが理由でしょうよ。また、FFにするという事は独立したエンジンルームが必要 スペース効率だけを考えるのなら 当たり前ですがエンジンルームを単独で作らずエンジンの上に乗るキャブオーバーの方が有利ですしね。
以上の事は、とりあえず衝突安全の事を置いといた話です。
FFにした方がいい決定的なメリットは皆無ですから、そりゃやらないでしょうよ。

FFのN-VANで350kg分の荷物を積んで峠の登り坂を走ってみれば解りますよ。
因みに、スズキはスペーシアベースと言うスペーシアの商用モデルも出していますが、エブリイの方が安ですよ。

コストダウンと荷室、ドライブシャフトにより荷物が余り積めない事、
軽トラックと言う位置付けです。

N-VANはNシリーズプラットホーム(パワーユニット)流用なのでFFで
前のアクティ(トラックとバン)と乗用タイプのバモスはMRでした。
後輪側に重量物を積載するので後輪駆動が有利なのは今も主流なんですが、N-VANも4WDにしないと無理って話らしいがどうなんでしょうか？

乗用車ベースにすると快適で安全になりますけれど高くなるからです。
商用車はとにかく値段、快適と安全は法規制を通ればok的な考えが主流だからです。