「歩行者にも免許制を導入するべきか否か」の議論をする際、肯定側にたった

「歩行者にも免許制を導入するべきか否か」の議論をする際、肯定側にたった場合どのような説得方法がありますか？
具体例としては
交通事故が減る
歩行者の取り締まりや免停ができる
歩行者安全協会に退職警官が天下りできる
・・・・・こんな感じですか？

人としての基本動作を免許制だなんて、バカじゃないの。憲法違反だ。

お年寄りに「寝たきりになれ」って言いたいの？

歩行者が免停になると歩けないんですか?
それよりも 普通自動車免許AT限定を廃止し、普通自動車免許を厳しくした方が良いです。
五割くらいは強制的に返納させた方が良い。

自転車の免許制は賛成です。

説得は不可能です。
歩行免許など、憲法違反ですし。
ただ、自転車の免許制には意味がありますよ。

歩行を免許制にするって免許取るまでどうするの？

移動の自由も憲法で保障されるというのが通説です。
それを否定するためには「公共の福祉に反する」
必要があります。
公共の福祉を非常に広く解釈するとすれば、
「交通事故が減る」というのは含めることが、
出来る可能性があるかもしれませんね。
（あくまで、理論上の話として）