シャーシの重要性について、新型セレナがシャーシをキャリーオーバ

シャーシの重要性について、新型セレナがシャーシをキャリーオーバーしているから良くないと言う意見を述べる方がみえますが、一般ユーザーにとって、クルマを選ぶ材料として、シャーシはそれほど重要ですか？
最終的な出来上がりとしてまとまりがあれば良いと思うのですが。

そういうこと言う人は新しいもの好きなんでしょうかね。
セレナのシャシーは、C25がデビューしたときからかなり完成度が高いです。
トヨタやホンダに比べてホイールベースが長く、他社がモデルチェンジでてこ入れして結果的にホイールベースがセレナと大差なくなってますので、セレナは最初から正解だった、つまり大きくてこ入れする必要が無かったと言えるでしょう。
一方で、他社が進めている低床化に関しては一歩劣る面はあります。最も低いホンダと比べたら10cmくらいは高いと思います。
ただ、その分可動ステップとかの工夫をしているし、先進装備やいろんな便利装備はセレナが採用してトヨタが真似するという構図が出来上がってますね。
私はC26型のセレナに乗っていますが、当時の70ノア、RKステップワゴンを試乗しましたが、最も車としての出来が良かったのと、機能性にも優れていたので購入に至りました。
今ならノアが最良かなと思います。セレナの良いとこ全て丸パクリなので、どっち選んでも同じですから。（個人的にはマイルドヤンキー好みする外装が嫌いなので、セレナを選ぶと思いますが）

使いまわしてるシャシーにバッテリーを床に置いたからか床が高いです。
10センチくらい高いのでは。
実際c26セレナ（マイルとハイブリッド）と
c27セレナ（e-power）では乗り降りがだいぶ違います。

そのためかカーブや右左折で車体のロール量が増えてると思います。
1つ前のセレナに試乗しましたがロールが大きかった。
乗り慣れちゃえば気にならないのかもしれないけど、でも何となく
床高や重心の変化、乗り降りの不便さなどを購入者に負荷、負担させてるのは疑問かかな。

シャシーは重要。
だけど車はシャシーだけじゃない。
サスなどもあるし、そのチューニングも影響する。
とはいえ新しいシャシーには新しい技術が盛り込まれて良くなることが多い。
剛性や乗り心地、操縦性はシャシーに負うところが大きいから。
しかしコストダウンのために結果的に改悪になるケースもありうる。
だから新しければいいってものでもない。
見えないところだし、わかる人は少数だから手抜きしたくなるところでもある。

シャシ変えてないならマイナーチェンジやん。とは思ったり。
FMCを理由に価格アップとかするから、それに対する文句でしかないですけどね。
文句言ったって、無いものは買えないわけで、仕方ないですしね。
売ってくれているものから買うしかないので・・・・
ですので、シャシ変更有無しは購入に対しては全く重要ではないです。

Q1：シャーシはそれほど重要ですか？
A1：重要ですね。体感するしないは別として。
>>最終的な出来上がりとしてまとまりがあれば良いと思うのですが。
出来上がりがまとまっているかまとまっていないかの判断は個人差が大きすぎるのでなんとも解答のしようがないですね。
トヨタのノアヴォクが70系から80系になった時にサスペンションはほぼキャリーオーバーながらシャシ特にリアゲート周りの車体側パネルの板形状などが変わっておりツイストビームやバネ・ショックアブソーバーの最適化をしたと云う以上によくなってましたね。減速帯などを踏みながら旋回するような下り坂だと顕著に体感できました。
ただ、言い方変えると60/70系のノアヴォクのダメダメだったところを対策してきたわけで新型セレナのシャーシが前型のキャリーオーバーだからダメという結論は詭弁の域を出ていないと思います。
前型から指摘されていた短所というか要改良点を承知のまま全く手をつけずに『プラットフォームのテコ入れは次回フルモデルチェンジ時』とかメーカーが公言していない限り批判には当たりませんね。
新型セレナの実車は試乗はおろか現車も見たことがない状況ですので評価を下すことは出来ませんが『シャーシをキャリーオーバーしているから良くない』というのは正しい評価とは思いません。

熟成しているという視点、新しもの好きの視点なのか？人各々でしょう。最終的な出来上がりとしてまとまりがあれば良い、と思います。